Иванов Василий Максимович

магистрант 4 курса 

Киевская Духовная Академия и Семинария

г. Киев

младший научный сотрудник

отдела памятников истории

ОКЗ «Харьковский научно-методический

центр охраны культурного наследия»

г. Харьков

 Аннотация:

 Статья посвящена освещению фактов из жизни выдающегося харьковского публициста, богослова и профессора университета протоиерея Тимофея Ивановича Буткевича. В статье уделяется внимание малоизвестным фактам из его жизни, раскрываются особенности социальных и политических реалий указанного периода. Также приводится краткая характеристика наиболее значимых произведений Буткевича. Автор демонстрирует глубокое знание материала и оригинальный взгляд на роль данной личности в истории Харькова, губернии и епархии, в народном образовании, церковной и научной жизни и культурном наследии.

 Ключевые слова: Буткевич, университет, образование, церковь, богословие.

 Содержание статьи. Протоиерей Тимофей Буткевич – священнослужитель Русской Православной Церкви, богослов, публицист, профессор Харьковского университета, член Государственного совета.

 Тимофей Иванович Буткевич родился в семье священника 21 февраля 1854 г. в селе Большая Рогозянка Харьковского уезда Харьковской губернии (ныне Золочевский район Харьковской области); дед был дьячком, прадед — священником. В 1869 году окончил Харьковское духовное училище; в 1875 году — Харьковскую духовную семинарию; в 1879 году — Московскую духовную академию со степенью кандидата богословия[1].

 6 ноября 1878 года рукоположён в священники к Троицкой церкви слободы Беловодская Старобельского уезда; в 1880 году переведён в Покровский собор Старобельска. С 1882 года священник кладбищенской Иоанно-Усекновенской церкви Харькова. В 1883 году назначен председателем Совета Харьковского епархиального женского училища. С 1884 года законоучитель Мариинской женской гимназии, клирик кафедрального Успенского собора. В 1884 году получил степень магистра богословия. С 1891 года ключарь собора.

 В 1893 году возведён в сан протоиерея. С 1894 года профессор богословия Харьковского университета, настоятель университетской церкви.

 В 1893—1897 годы состоял членом Харьковской городской думы. Был избран одним из 6-и почётных членов Харьковского отдела Союза русского народа.

 С 1903 года — доктор богословия.

 В 1906 году был избран членом Государственного Совета от белого духовенства; был переизбран на новый срок. В Госсовете выступал за права Церкви и незыблемость монархического строя. В Петербурге он стал активным членом старейшей монархической организации — Русского собрания, где выступал с докладами. Его доклад «О вторжении евреев в лоно Церкви Христовой», прочитанный 18 сентября 1911, вызвал такой интерес, что ему пришлось повторить его 14 октября. Доклад «О смысле и значении кровавых жертвоприношений в дохристианском мире и о так называемых „ритуальных убийствах“»[2], прочитанный 18 октября 1913 года по поводу дела Бейлиса был издан отдельной брошюрой. 24 апреля 1911 года был избран членом Совета PC.

 С 1908 года член Особого совещания при Святейшем Синоде по миссионерским делам, председатель синодальной комиссии по сектантским делам, с 1910 года состоял в комиссии по старокатолическим и англиканским вопросам при Синоде, до апреля 1917 года входил в Учебный комитет Синода.

 1 марта 1912 года был Высочайше утверждён членом «при Святейшем Синоде постоянного, впредь до созыва собора, предсоборного совещания»[3].

 После Февральской революции, в апреле 1917 года, в передовице официального издания Святейшего Синода «Церковный Вѣстникъ», которое он редактировал, писал: «Произведённый у нас переворот невольно заставляет нас вспомнить историю еврейских царей и в особенности царствование злосчастного Саула. Вдумайтесь в него и вас поразит его сходство с царствованием последнего русского императора. Николай II — также помазанник Божий; но Дух Господень отступил от него, как отступил Он и от Саула, и отверг его Господь от Себя, чтобы он не царствовал более над Россиею. <…> Низложение Николая II произошло несомненно по воле Божией. <…> Возмутительно читать пустую и недостойную болтовню бывших великих князей, которых с полным основанием осудил и бывший министр иностранных дел С. Д. Сазонов. Только страстною раздражительностию можно объяснить себе и то, что некоторые сотрудники газет всю характеристику бывшего царя ограничивают словами: „скорбен главою“, „алкоголик“ и т. п. <…> Многие действия бывшего царя остаются недоступными для понимания и объяснения их. Решительный отзыв о них, по нашему мнению, могла бы дать только психиатрия. Думские ораторы с возмущением указали, например, на недостойное поведение бывшего митрополита петроградского Питирима — явного распутинца, а царь на другой день жалует его патриаршими отличиями. Да разве это действие нормального и здравомыслящего человека? <…> Но если поведение бывшего царя не было результатом психической ненормальности, то неизбежно прийти к заключению, что никто и никогда так не дискредитировал принципа самодержавия, как именно Николай II. <…> Ведь ни для кого не секрет, что вместо Николая II, Россиею управлял развратный, невежественный, корыстолюбивый хлыст-конокрад Распутин! <…> Особенно тяжело сказалось влияние Распутина на царя в жизни Православной церкви. Как хлыст, Распутин был самым непримиримым врагом Церкви. Поэтому и все распоряжения царя по церковным делам носили враждебный характер, — характер юлиановских гонений. Господство в церкви было предоставлено хлыстовству. И церковью управлял, собственно, Распутин. Он назначал обер-прокуроров Св. Синода из лиц, лизавших его руки. Своих единомышленников он возводил на митрополичьи (м.м. Питирим и Макарий) и архиепископские кафедры. Огородник Варнава, не умевший написать грамотно двух слов, гнавший науку и просвещение, был возведён в сан архиепископа! Где и когда была доводима Православная Церковь до такого позора?! <…> Вообще нужно сказать, что, ради престижа только показывая вид своей независимости от открытых влияний со стороны государственных деятелей, наши „самодержцы“ всегда находились под гнетущим влиянием различных тёмных безответственных сил… <…>»[4]

 По возвращении в Харьков, с 1 января 1918 года, настоятельствовал в Николаевской церкви. С конца 1919 года был одним из 3-х членов Епархиального Совета, временно управлявшего Харьковского епархией в отсутствие правящего архиерея; 13 августа 1920 года возглавил избранный Харьковский Епархиальный Совет, ликвидированный 3 марта 1921 года отделом наркомата юстиции.

Умер от воспаления лёгких и паралича сердца; погребён на кладбище возле Иоанно-Усекновенской церкви в одной ограде с матерью и дочерью (захоронение было уничтожено).

 Его сын, священник Алексий Буткевич, эмигрировал и скончался в Париже.

 Коренной слобожанин, известный богослов, экзегет, церковно-общественный деятель, окончил Московскую духовную академию, активный сотрудник журнала «Вера и Разум». Он был одним из лучших знатоков сектантства в дореволюционный период. Большинство его трудов посвящено истории и философии религии. Само литературное наследие Т. Буткевича очень велико. Из работ Бородовича и Холонского, которые отмечают работоспособность и трудолюбие Т Буткевича, видно, что он всецело отдал себя науке. Его труды отличаются тщательным исследованием первоисточников изучаемых предметов, они строго логически обоснованы по содержанию, и показывают его обширные богословские, философские и исторические знания.

 Так, например, в «Историческом очерке развития апологетического или основного богословия», автор дает нам возможность проследить в хронологическом порядке развитие апологетического течения в богословской литературе, начиная с первых веков христианства и заканчивая концом XIX века. Он пишет, что в наилучшей постановке науки, ее объеме и изложении, весьма важный аспект имеет история самой науки. Именно история указывает нам данные, на основании которых мы можем представить, чем должна быть христианская апологетика, как наука, каковы ее цели, задачи, и какими средствами она может располагать для решения этих задач.

 В работе «Религия, ее сущность и происхождение», автор делает обзор философских гипотез о сущности, а также происхождении религии, начиная с античного времени, до современности. За этот большой труд он был удостоен степени доктора богословия.

 В работе «Спиритизм» Т. Буткевич рассматривает сначала историческое его развитие, а затем религиозно-философское направление. Стремясь соединить теологический и научный подходы к изучению истории религии, автор делает вывод, что быть посредником между двумя направлениями очень тяжело, необходимы жертвы и уступки. Поэтому он сознательно выбирает философско-теологическое направление и подтверждает правоту своих высказываний цитатами из Священного Писания и работ отцов Православной Церкви.

 Как считает Т. Буткевич, главной составляющей каждой религии является живая вера в бытие личного Бога, от Которого человек может получать откровение, научения и сверхъестественную помощь, а также заповеди, руководящие его нравственной деятельностью и поведением. Религия не ограничивается одной способностью души человеческой, а охватывает все ее силы: разум, волю и чувства. Автор говорит, что даже между эстетическими и религиозными чувствами существует тесная связь. Все душевные силы человека действуют в полной связи между собой и связь эта так тесна, что они дополняют друг друга. Он говорит, что точное знание вероучения не делает человека религиозным, а, прежде всего, необходимо понимание религиозных истин. Религия существует в человеческом роде лишь потому, что стремление к Богу присуще человеческому сознанию от природы, хотя и омрачено грехопадением. Представление о Боге создает сам человек. Т. Буткевич пишет: «Представления о вещах не только различны у разных людей, но часто мы сами должны изменять свои представления о предмете».

 Своими трудами и пастырской деятельностью профессор Т. И. Буткевич внес значительный вклад в развитие апологетики, как науки, а также в развитие отечественной богословской науки в целом. Он также принимал участие в общественной жизни Харькова и заслужил, чтобы память о нем не канула в Лету.

 В современной литературе жизнь и научная деятельность Тимофея Иоанновича описана в кратких, но содержательных статьях Г. Д. Панкова, архимандрита Владимира (Швеца), А. В. Парфеновой.

Литература:

1. Буткевич, Тимофей Иванович // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

2. «О смысле и значении кровавых жертвоприношений в дохристианском мире и о так называемых „ритуальных убийствах“»  Библиотека Якова Кротова

3. «Правительственный Вѣстникъ». 2 (15) марта 1912, № 50, С. 4.

4. Православная Церковь и Государственный переворотъ. // «Церковный Вѣстникъ, издаваемый Миссіонерскимъ Совѣтом при Святѣйшем Сѵноде». 1917, апрель — 14 мая, № 9—17, стб. 180—182.