Кучеренко Тарас Володимирович
КЗ «СЗШ № 54» ДМР
Місто Дніпро
ІНФОРМАЦІЯ ПРО АВТОРА:
Кучеренко Тарас Володимирович
Учитель вищої категорії
Комунальний заклад «Середня загальноосвітня школа № 54» Дніпровської міської ради
Україна
Дніпро
Анотація:
Стаття присвячена помилкам патріотичної освіти, які виявила криза 2014 року на сході України. Автор намагається не тільки проаналізувати попередні типи патріотичної освіти в Україні, а й зрозуміти шляхи якісного заповнення патріотичного вакууму під час викладання історії: в родинному, гносеологічному, історичному, правовому, політичному аспектах. Особлива увага приділяється чіткому розумінню батьківщини та предмету її історії, формуванню навичок критичного мислення та громадянській освіті.
Стаття викладена російською мовою.
Ключові слова: 2014-й, батьківщина, історія батьківщини, критичний аналіз, громадянська освіта
Содержание
1. Весна 2014-го – как маркер невысокой продуктивности национального образования
2. Просчеты:
a. неопределенная концепция патриотического образования
b. неясность в понимании родины: нечеткость трактовки, непрактичность в применении, устаревшая методология подачи
3. Воспитание патриотизма в имперское, советское и постсоветское время
4. Уроки 2014-го:
a. семейный аспект: семантика понятия родины и содержание любви к ней
b. исторический аспект: история рода и народа, земли на которой жили и страны, которую создали
c. гносеологический аспект: аналитика и критический анализ
d. правовой аспект: естественно-правовая модель отношений человека и государства
e. политический аспект: идеология мультиэтнической политической нации и комфортной страны
5. Обобщение
Стаття
События в Донбассе весной 2014 года, заставляют задуматься о продуктивности школьного преподавания украинской истории за все годи независимости (на фотографії – середня загальноосвітня школа імені піонера-героя Віті П’ятьоркіна № 7 міста Луганськ в серпні 2014 року).
Не вызывает сомнений следующее положение: если в стране не действуют «социальные лифты», политическая система кланова, политикум олигархичен, коррупция системна, экономика зарегулирована и монополизирована, свободное предпринимательство отсутствует, средний класс «лежит», национальная идея не определена, политическая нация не сформирована, чиновничий корпус в лучшем случае аполитичен, силовые структуры деморализованы а шовинистическая пропаганда соседней страны носит системный характер – в многонациональном и депрессивном (экономически и духовно) восточном регионе страны образование не являлось главной и объективной причиной гражданской катастрофы 2014 года. Однако, несомненно и то, что образование – показательный фактор гражданской жизни.
Что было «не так» в преподавании истории Украины на востоке страны за все годы ее независимости? Мы хотим предложить вам несколько вариантов ответов для размышления.
Во-первых, образование не определилось с концепцией. Всестороннее развитие, гуманитарная доминанта, концепция жизнетворчества, компетентностный подход... Последний, при кажущейся узости и утилитарности – более практичен. Как в плане необходимости навыков критического анализа и гражданского мышления, так и в плане понимания родины. Возможно, школьная реформа 2017 года – есть решение вышеназванных затруднений.
Во-вторых, само понятие родины, в связи с вооруженным конфликтом на территории страны – потребовало ясности трактовки, практичности ее применения и методологию подачи этого понятия детям. Предыдущие начетничество и «шароварщина» псевдопатриотического школьного воспитания на востоке – после случившегося серьезно не воспринимаются и даже вспоминаются с трудом. Но хорошо вспоминается граффити во время «русской весны» в Луганске: «Путин научит тебя любить родину». Так что мы, собственно говоря, собираемся любить, и кто нас собирается учить этим заниматься? Вспомним, как это делалось раньше и каких ошибок уже можно избежать.
В имперское, советское и по инерции в постсоветское время «учили любить родину» – власть предержащие, СМИ, школа. Такая любовь – государственный заказ на отождествление государства и родины. «Любить» было не сложно, и даже волнительно, так как понятие, например, советской родины (читай «государства») наполнялось самым благородным, справедливым и героическим смыслом. Забывшие вставить «советскую» между «Любіть» и «Україну» наказывались (Владимир Сосюра) [1]. Отсюда и первый позыв к свободе: «Любити те, що сам люблю, а не підказане тобою…» (Иван Светличный) [2].
За двадцать три года независимости все бывшие советские республики столкнулись с естественной проблемой поиска нового смысла своей обновленной(?) родины. Этот своеобразный поиск родины часто получал обратный вектор – от «интернационализма» к «национализму». Понятие подавалось с помощью ретроспекции в романтическое национальное прошлое. Однако путь, предложенный два века назад «мудрим німцем» и отцом европейского романтизма [3], морально устарел. И даже если принять то, что Украина вышла из гердеровского романтизма (ХІХ века), то в веке ХХІ-м такое «возвращение к истокам» – популизм для космополитических маневров или шовинистических манипуляций. Архаичность и жестокость такого патриотизма оценена еще в ХХ веке (Иван Дзюба) [4].
Способ формирования национального «патриотизма» может быть однотипен предыдущим эпохам: почти те же советские мифологемы о вероломных врагах или обновленная версия о нелюдском общественном строе навязанном извне – через страх и ненависть к которому предполагается мобилизация чувства ценности всего своего. Дешево, быстро и слепо, на основе природного, «звериного оскала (псевдо)патриотизма» (Євгения Тимонова. Лекция «Рожденные альтруистами». – М.: Лекторий «Прямая Речь», 2015). Слепо, потому что этот привычный способ общественной мобилизации не люстрирован, вызывает ксенофобию, а с 2004 по 2014 год к тому же заработал в обратном направлении на востоке страны.
Подача «фашистской угрозы с запада» позволяла левым и региональной партии олигархов (ПР) держать мобилизованным электорат избирателей для постоянного прохода в парламент. Страх и ксенофобия, дешевая основа этого механизма влияния на массы, имеет обратную сторону – слепоту верящих (страх априори блокирует критический анализ). Разрушительные последствия такого «патриотизма» возникли после потери «руководящей силой» (ПР) своего авторитета и рычагов власти в 2014. Именно тогда электорат, как «движущая сила» ксенофобии, остается один на один со своими страхами, ненавистью и всем тем «идеологическим бредом, которым поливал оппонентов». Масса людей, мобилизованная на основе установки «если завтра война» – уже обречена на войну. Ибо другого завтра такой «патриотизм» – не предлагает. Так из булгаковской разрухи в голове подобно «Андеграуду» Эмира Кустурицы материализованный мрак воинственной ксенофобии вылезает на поверхность: «Войны рождаются в головах людей» (из устава ООН).
Таким образом, отождествление родины с государством, а патриотизма с ненавистью к врагам – превращает патриотическое воспитание в подготовку к защите горячо любимой родины от врагов, которых укажет родина (государство, устами государя).
Психологическое давление этого тоталитарного идеологического стереотипа способствует либеральному диссидентству. Вот почему во время революционных, оттепельных, перестроечных, независимых процессов общество, думаю, становится склонным к левым пацифистски-космополитическим или правым романтично-националистическим установкам в сфере образования. Для нашего времени, подозреваю, и то, и другое – возврат в прошлое. Идеологически это деморализует. В эпоху глобализации – это анахронизм (даже не архаика). В стране же, где коррупция (корсет государственности или настоящий источник национальной измены?) становится системной, размытое понятие родины и неопределенная концепция патриотического образования – лишь очередная констатация всего социально-экономического неблагополучия, еще один предвестник гражданских бед.
Какое понимание родины и какова методология гражданского образования – представляются объективными в нынешних условиях, после вышесказанного и с учетом трагического опыта 2014 года?
Понятие «патрио» (фр.), «родины», «батьківщини», «вітчини» – семантически относится к роду, отцовщине. Очень красиво и образно на этом фоне выглядит смысловая перекличка таких одинаково написанных, но разных, на первый взгляд, по содержанию русского и украинского слов «родина». Прекрасно и разумно понимается и смысловой ряд таких понятий как «родина – рід – народ – природа». Тем удивительнее выглядит приватизация пропаганды патриотизма такими, не имеющими с семьей и родом ничего общего, институтами, как государство, СМИ, школа. Сразу приходят на память официальные иконы жертвенного патриотизма советского и независимого периодов – подвиги молодогвардейцев и героев Крут. Подвиги неоспоримые, но роль взрослых: учителей, политиков, журналистов – показательна. И если Сталин молниеносно отреагировал на первую редакцию романа «Молодая гвардия» и произведение вышло в печать уже иным, «заполненное» взрослыми государственными патриотами – то в случае с трагедией под Крутами, остались нелицеприятные воспоминания студентов о своих преподавателях, стоящих в резерве, и фото официозных похорон, где взрослые все же «проявились». Оба примера и семантика слова, думаю, заставляют искать родину не в государственной пропаганде, а в роду и семье каждого ребенка. Слоган Вячеслава Чорновола: «Украина начинается с тебя» – в образовательной сфере, возможно, звучал бы: «Украина начинается с семьи». Полагаю, эта идея – по-сковородиновски основополагающая, и полностью меняет акценты в так называемом патриотическом воспитании. Оно становится гражданским. Гражданским образованием.
Какие акценты гражданского образования способствуют развитию страны и каждого?
В семейном плане – доверимся Сухомлинскому: народная песня, родной язык (не привычный ребенку, а тот, на котором говорил его род) и родная природа. Лишь разумение красоты и смысловой нагрузки песни, языка и окружающей среды, воспитывают желание приумножить, создать, оберегать эту красоту, иными словами любить родину и беречь ее. А не ненавидеть «официального» врага. Что до чужого, то более адекватным представляется франковское понимание: умение «читать» красоту родной культуры становится ключом понимания красоты иных и уважения к этим иным культурам. С этим трудно не согласиться. Тем более, если живешь вместе или даже на земле иного народа [5].
В историческом аспекте, полагаю, актуально представление ребенком истории родины – как истории его рода и его народа, земель на которых они жили, и страны, которую они строили и в которой живет он. Основа – навык критического анализа, выбитый из трех поколений отечественной интеллигенции. Никакого клипового мышления относительно фактов современности вне исторического контекста! По многу раз и в разных вариациях – периодизация и логика истории родины. Например, выявление закономерностей неимперской истории народа лесостепи – земледельца (не лесного охотника, не степного кочевника тощо). Еще и еще раз – история родины, как история твоей семьи, твоего рода, личная персонализация истории твоей страны. В основе – изучение родословной.
На понимании важности владения навыками критического анализа наталкивают противоречивые судьбы преподавателей кафедр украинского языка и литературы, украинской и всемирной истории донецких и луганских вузов в 2014-м. Вот несколько основных навыков анализа и критического анализа, делающих человека свободным, ибо лишь так можно представить весь диапазон выбора:
- Прослеживание причинно-следственных связей (святая святых советской школьной историографии – не критический, но уже анализ). Логические цепочки для большей объективности – целесообразно учиться прослеживать на протяжении длительных промежутков времени, по несколько, соответственно каждой сфере жизни общества. Никакого фрагментального представления о том, что происходит сейчас за окном и вне интернета!
- Обязательное умение давать оценку причинам исторических событий и явлений: аргументированно определять главные и второстепенные, субъективные и объективные.
- Для объективности – не просто ключевые взгляды всего диапазона мнений по важным или проблемным вопросам истории и современности, а обязательное нахождение логичной аргументационной базы каждого. Например, нахождение доказательной базы по спорному вопросу с нескольких точек зрения (классовая, гендерная или возрастная выгода, религиозный, моральный, правовой и лишь затем – свой взгляд).
- Распознавание РR-приемов и мотивировки в рекламе, пропаганде.
- Умение излагать свою точку зрения (например, методом ПРЕС: «я считаю, что…; потому, что…; например, …; таким образом, я считаю…») [6].
В правовом аспекте – представляется перспективной естественно-правовая модель отношений человека и государства. Как следствие – идеи гражданского общества и правового государства, уважение к суверенитету и его незыблемости, деловая активность, успех и как следствие – самоуважение, а значит – активность социальная и гражданская, полное неприятие коррупции. В школьном правоведении гражданская (естественно-правовая) и государственная (юридически-позитивистская) модели отношений человека и государства подаются как равноценные, но в конфликте на востоке Украины они стали существенной частью идеологий враждующих сторон. Последняя предопределена пассивностью и поддержана испугом части населения Донбасса, ориентированной на порядок, права, стабильность и заботу со стороны государства в обмен на свободы. Такое общество стабильно бедное, несмотря на наличие тонкой прослойки богатых людей, поддерживается страхом перед «фашистской» угрозой и искренним непониманием естественно-правовой модели отношения человека с государством.
Сравнивая разные модели и принципы политической и общественной жизни – важную роль играет отработка таких навыков аналитики, как сравнительный анализ (определение общего, различного, вывод) и определение сильных и слабых сторон чего-либо. Знакомя с диапазоном правовых мыслей, полагаю, целесообразно обучаться умению давать определять сильные и слабые стороны каждой.
В политическом аспекте – наиболее адекватной политическим реалиям представляется идеология мультиэтнической политической нации. Идеи многовекторности, национализма, «семьи» уже исчерпаны, причем, по высокой цене. А формирование нации, замеченной в Украине еще отцом европейского романтизма Герхардом Гердером, продолжается. Несмотря на то, что мы вышли из европейского романтизма – в мире модернизации, глобальных процессов и совместного общежития – идее мультиэтнической политической нации и комфортной страны альтернативы пока нет.
Таким образом, подводя итог анализу педагогических просчетов, проявившихся в 2014 году на востоке Украины, считаю, что изучение истории Украины в украинской школе будет более продуктивным если акцент перенести на:
- четкое понимание предмета изучения;
- формирование навыков критического анализа;
- гражданское образование
– что подробнее было рассмотрено выше.
Література:
1. Сосюра В. Третя рота. – К.: «Знання», 2010. – 352с.
2. Гель І. Виклик системі: український визвольний рух другої половини ХХ століття. – Львів: Часопис, 2013. – 392с.
3. Пометун О. Історія України: підруч. для 9 кл. загальноосвіт. навч. закл. – К.: УОВЦ «Оріон», 2017. – 288с.
4. Дзюба І. Інтернаціоналізм чи русифікація? – К.: Києво-Могилянська академія, 2010 – 336с.
5. Сухомлинский В. Рождение гражданина. – М.: Концептуал, 2016. – 346с.
6. Сущенко І., Пометун О. Основи критичного мислення. – К.: ЛІРА, 2016. – 156с.
